La madre de James Wood luchaba contra la adicción y él a menudo se encontraba a la deriva, sin saber qué día o mes era. “No entendía cómo funcionaba el tiempo”, dijo.
Cuando James tenía 14 años, su madre murió de neumonía y él ingresó al sistema de cuidado de crianza de California. Como menor de edad con un padre discapacitado fallecido, James era elegible para recibir beneficios federales por un total de $780 por mes, parte de los cuales su madre había acumulado durante los años que trabajó como enfermera.
Pero James nunca recibió estos beneficios. El gobierno recibió el dinero, según James y su padre adoptivo, Wayne Stidham.
Es una práctica de larga data en muchos estados o condados solicitar beneficios federales para niños en hogares de acogida, a menudo sin su conocimiento, y luego usar el dinero para cubrir parte de los costos de su cuidado, según defensores de los niños e investigadores del Congreso. .
Cada año, aproximadamente 27.000 niños de crianza califican para estos beneficios porque han perdido a uno de sus padres o están discapacitados. Actualmente hay aproximadamente 390.000 niños en hogares de guarda en los Estados Unidos.
“Eso no es cierto”, dijo James, que ahora tiene 16 años y vive en Grass Valley, California, ubicado en las estribaciones de las montañas de Sierra Nevada. “Los niños en hogares de acogida podrían realizar proyectos con este dinero”.
Los beneficios, dicen los defensores, deberían reservarse para proporcionar recursos adicionales para el niño, como campamentos de verano o clases de arte. Y cuando el niño deja el cuidado de crianza, dicen, el dinero podría usarse para pagar la universidad o un depósito de seguridad para alquilar un apartamento.
Algunos funcionarios estatales y del condado dicen que los fondos federales se utilizan para beneficiar a los niños y si sobra dinero, el niño recibe los fondos una vez liberados del cuidado de crianza.
Una portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos del condado de Placer, California, que supervisó el cuidado de crianza de James, se negó a comentar sobre su situación, pero dijo que el estado exigía al condado que solicitara fondos federales y los utilizara para el “beneficio de ese niño, que incluye comida, alojamiento, ropa, atención médica y artículos de comodidad personal”.
Pero la práctica, que ya ha sido destacada por defensores del Children’s Advocacy Institute y periodistas del Marshall Project y NPR, está siendo cuestionada cada vez más en los tribunales, el Congreso y los funcionarios de la administración Biden. Muchos estados también han cambiado sus leyes para garantizar que se conserve al menos una parte del dinero de los niños.
“Vemos agencias estatales tratando de financiarse a costa de los mismos niños a los que se supone deben servir”, dijo Amy Harfeld, directora de políticas nacionales del Children’s Advocacy Institute, que trabaja para mejorar la calidad de vida y la protección de los jóvenes colocados en familias de acogida. “Esto es escandaloso.”
En una declaración, la Administración del Seguro Social dijo esta semana que los beneficios federales de un niño deben gastarse en “sus necesidades actuales y manutención” y que si queda dinero, el estado “debe retener los fondos restantes para el uso futuro del niño”. »
La agencia agregó que recientemente emitió una carta recordando a los sistemas de crianza del estado “cómo usar y mantener los beneficios de la SSA y brindarles asistencia para cumplir con nuestros requisitos”.
Harfeld, que comenzó a presionar para cambiar estas prácticas hace 15 años, dijo que en muchos casos los estados nunca retienen el dinero.
Agregó que los niños cuyos beneficios federales reciben el estado reciben los mismos servicios de cuidado de crianza que aquellos que no reciben esos beneficios.
“No existe el cuidado de crianza plus”, dijo Harfeld. “La única distinción es que algunos niños tienen que pagar por su cuidado, mientras que el Estado paga el cuidado de todos los demás. »
Esta práctica refleja las formas dispersas en que los estados históricamente han financiado el cuidado de crianza. En el siglo XIX, una mezcla de grupos privados y religiosos y algunas agencias públicas proporcionaban servicios de internado para el cuidado de niños adoptivos.
Incluso cuando los gobiernos estatales y de condado comenzaron a administrar el cuidado de crianza en el siglo XX, los formuladores de políticas federales se mostraron reacios a asignar demasiado dinero a estos sistemas por temor a que algunas personas se convirtieran en padres de crianza simplemente por el dinero, dijo Catherine Rymph. decano. y profesor de la Universidad de Missouri, que escribió un libro sobre la historia del cuidado de crianza.
Esto ha dejado un sistema que en muchos lugares está bajo presión, afirmó Rymph. “Está tan mal financiado que los estados recuperarán todo el dinero que puedan. »
Pero los niños dicen que su dinero -especialmente los beneficios de un padre fallecido- no debería usarse para apuntalar el sistema. Cuando Anthony Jackson tenía 12 años, su madre murió de un ataque cardíaco en la habitación de un motel donde vivían él y sus hermanos.
Consideraba a su madre una “potencia”, una habitual de su vecindario de St. Paul, Minnesota, que conducía un servicio de transporte urbano que transportaba a personas mayores a las citas con el médico y al supermercado. Mientras trabajaba, pagaba al Seguro Social, lo que daba derecho a sus hijos a recibir prestaciones de supervivencia.
Después de la muerte de su madre, Jackson, que ahora tiene 20 años, saltó entre diferentes parientes antes de ser colocado en cuidado de crianza en 2017.
Mientras estaba en cuidado de crianza, el Sr. Jackson aprendió de la madre de su ex novia que los niños cuyos padres han fallecido pueden ser elegibles para recibir beneficios de sobreviviente. Pero cuando preguntó en la oficina del Seguro Social, le informaron al Sr. Jackson que el estado estaba recibiendo los beneficios en su nombre.
“Era algo que le pertenecía y no lo recibí”, dijo Jackson.
Dijo que el dinero podría haberlo ayudado a asistir a la escuela de arte en Savannah, Georgia, algo que le interesaba pero que no podía pagar. El Sr. Jackson asistió a la Universidad St. Paul local, pero ya no está matriculado.
En un comunicado, el Departamento de Servicios Humanos de Minnesota dijo que cuando el sistema de cuidado de crianza solicita beneficios en nombre de un niño, el dinero no se “utiliza para financiar el sistema de bienestar infantil del Estado en el sentido amplio”. El comunicado también señala que una nueva ley estatal aprobada este año dice que el dinero “sólo puede usarse para cuidar al niño”. El estado también exigirá que se informe a los niños si el estado recibe beneficios federales en su nombre.
En todo el país, la marea está cambiando. Más de una docena de estados, condados y ciudades han establecido nuevas reglas o aprobado legislación que exige que al menos parte de los beneficios se retengan para los niños. También se han presentado proyectos de ley en más de una docena de otros estados que exigirían conservar el dinero o exigir que se notifique a los niños sobre sus beneficios.
Durante una serie de audiencias en el Congreso en marzo, Martin O’Malley, comisionado de la Administración de la Seguridad Social, sugirió que la agencia podría necesitar algo más que el actual conjunto de reglas para garantizar que los estados reserven y retengan algunos de los beneficios.
En una de las audiencias, la senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, dijo que “casi se cae de la silla” cuando se enteró de la práctica.
“Simplemente no es correcto apoderarse de los beneficios de algunos de nuestros niños más vulnerables sólo para financiar otras partes del gobierno estatal”, le dijo al Sr. O’Malley.
En un informe de 2021, el Servicio de Investigación del Congreso dijo que en 2018, los estados utilizaron $179 millones en beneficios federales adeudados a alrededor de 27,000 niños en crianza temporal, lo cual es una cantidad relativamente pequeña en comparación con la financiación general para familias de crianza.
James Wood recuerda que su madre, que murió cuando él tenía 14 años, le dio tres consejos: no consumas drogas; no sigas el mismo camino que ella; y comenzar a desarrollar planes profesionales desde el primer año de escuela secundaria. “Eso realmente se me quedó grabado”, dijo.
James, que está en noveno grado y fue adoptado en noviembre pasado, decidió seguir una carrera en el ámbito policial. Honrará los deseos de su madre y quiere que el gobierno respete el objetivo de los beneficios para sobrevivientes.
“Si le preguntas a alguien, creo que es muy irrespetuoso prometerle algo a alguien y quitárselo”, dijo James ante un comité legislativo estatal en Sacramento el mes pasado. “Especialmente cuando se trata de un niño cuyo padre ha muerto”.