sábado, junio 22

Los correos electrónicos en el centro del asunto Ticketmaster del gobierno

En su demanda acusando a Live Nation Entertainment, el gigante de los conciertos propietario de Ticketmaster, de ser un monopolio ilegal, el Departamento de Justicia se basó en una serie de comunicaciones internas que ofrecían una rara mirada detrás de escena de la industria.

El Departamento de Justicia argumentó en una extensa denuncia presentada el jueves que la fusión de Live Nation y Ticketmaster en 2010 perjudicó la competencia, obstaculizó la innovación y generó mayores precios de boletos y tarifas para los consumidores. Solicitó la disolución de la empresa.

En respuesta, Live Nation, que también es el mayor promotor de conciertos del mundo, dijo que no era un monopolio y negó tener poder unilateral para aumentar los precios. Contrariamente al argumento del gobierno sobre su gran poder, Live Nation dice que ahora se enfrenta a una competencia mayor que nunca y que la demanda del Departamento de Justicia “no reducirá los precios de las entradas ni las tarifas de los servicios”.

Para detallar sus acusaciones, el gobierno se basó en la revelación de correos electrónicos que, según dijo, fueron escritos por el director ejecutivo de Live Nation, Michael Rapino, y otras figuras influyentes en el mundo de los conciertos.

Estas son algunas de esas acusaciones.

Un episodio de 2021 llega al meollo de las acusaciones del Departamento de Justicia de que Live Nation hizo todo lo posible para proteger su ventaja competitiva.

A finales de ese año, según el gobierno, Live Nation “amenazó con represalias comerciales” contra la firma de capital privado Silver Lake, que había invertido en TEG, una empresa australiana de venta de entradas y promoción involucrada en un espectáculo muy esperado en beneficio de Kanye West y Drake. en el Coliseo de Los Ángeles. Silver Lake también había invertido en Oak View Group, una empresa de gestión de espacios con estrechos vínculos con Live Nation.

Según el gobierno, Rapino se quejó ante un ejecutivo de Oak View Group de que veía a TEG como un competidor, y Oak View Group le dijo al inversor que Live Nation “no estaba contento”. Más tarde, Rapino le dijo a Silver Lake que estaba “todo de acuerdo” con Oak View Group, “donde el gran juego está en las sedes; ¿por qué insultarme con esta inversión en venta de entradas/promociones, etc.?”. »

TEG había llegado a un acuerdo para vender entradas a través de StubHub. Según la denuncia, Live Nation intentó “frustrar” a TEG bloqueando estas entradas y, como resultado, “a cientos de clientes de StubHub se les negó la entrada al evento”.

Live Nation luego “amenazó con retirar su apoyo a Oak View Group”, e Irving Azoff, el poderoso artista manager que fue cofundador de Oak View Group, se negó a permitir que TEG promocionara espectáculos con uno de los artistas que dirigía. Azoff le dijo a Rapino que exigiría que Silver Lake vendiera TEG y Rapino respondió: “Te amo”. Según la denuncia, Silver Lake intentó vender TEG y se lo ofreció a Live Nation.

En una respuesta detallada a la demanda del Departamento de Justicia, Dan Wall, vicepresidente ejecutivo de asuntos corporativos y regulatorios de Live Nation, dijo que la afirmación de que Live Nation amenazó a Silver Lake “revela no sólo un desprecio por los hechos, sino también una profunda hipocresía”.

La queja de Rapino, dijo Wall, era “fundamentalmente la misma” que una preocupación del Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio sobre “empresas de capital privado que realizan múltiples inversiones en la misma industria debido a enredos competitivos”.

En una declaración separada sobre el concierto en el LA Coliseum, Live Nation dijo: “Lo único que hicimos fue frustrar los esfuerzos de TEG de poner entradas directamente en el mercado secundario, en violación de nuestros derechos exclusivos sobre las entradas principales. » Silver Lake no respondió a una solicitud de comentarios.

Live Nation, según el gobierno, inicialmente consideró a Oak View Group como una de sus “mayores amenazas competitivas”. Pero pronto, las empresas “acordaron”, dice el gobierno, “evitar competir entre sí y desarrollar un plan de negocios mutuamente beneficioso para consolidar el dominio de Live Nation”.

Según el gobierno, Oak View Group actuó como un “agente” de Live Nation, incluso llamándose “proxeneta” y “martillo” para la empresa más grande, a veces haciendo amenazas en nombre de Live Nation contra lugares que estaban considerando “abandonar Ticketmaster”. para otro proveedor de billetes.

La denuncia del gobierno cita correos electrónicos de 2016 en los que Rapino se quejaba ante los ejecutivos de Oak View Group sobre sus planes de promover espectáculos con un artista con el que trabaja Live Nation. Oak View Group da marcha atrás y el director ejecutivo de la empresa, que no está identificado en la denuncia, pero se llama Timothy Leiweke, dice: “Nuestros muchachos se adelantaron un poco. Todo el mundo sabe que no promocionamos y sólo hacemos giras con Live Nation.

Wall, el ejecutivo de Live Nation, respondió que Oak View Group “nunca ha sido promotor de conciertos, ni aspira a serlo”, y que simplemente buscaba llenar alguna que otra noche oscura en la ciudad. “Presentar esto como un acuerdo para no participar en la promoción de conciertos es ridículo”, escribió Wall. Un representante de Oak View Group declinó hacer comentarios.

A principios de 2023, el New York Times informó que el Barclays Center, el estadio de Brooklyn, abandonaba SeatGeek, la joven y agresiva empresa de venta de entradas con la que acababa de cerrar un contrato de siete años, y firmaba un nuevo acuerdo con Ticketmaster.

El cambio abrupto llamó la atención en la industria y generó preguntas sobre si Live Nation le había negado al sitio el acceso a las giras más importantes de Live Nation en represalia por el cambio de Ticketmaster a SeatGeek. Live Nation lo negó en ese momento y una revisión del Times de los datos de los conciertos no fue concluyente. De hecho, el número de espectáculos promocionados por Live Nation en Barclays ha disminuido desde que SeatGeek asumió el control, al igual que los de promotores independientes.

La presentación del Departamento de Justicia omite el nombre de Barclays, pero Wall lo confirmó durante una conferencia telefónica con inversores el jueves por la noche. El gobierno cita un correo electrónico supuestamente enviado al gerente general del lugar por “un alto ejecutivo de Live Nation” que había escuchado que el lugar se trasladaría a SeatGeek: “Sea lo que sea”, dice el correo electrónico, “debería pensar en una relación más amplia con LN”. . no solo quién escribe un cheque de patrocinio más grande”, agregando un emoji de “guiño”.

Según el gobierno, Live Nation “cumplió sus amenazas y redirigió los conciertos a otros lugares”.

En respuesta, Live Nation dijo: “Negamos categóricamente que algún concierto haya sido redireccionado en represalia por su decisión de ir a SeatGeek. »

El gobierno dice que Live Nation adquirió varias empresas en un esfuerzo por eliminar competidores en la promoción de conciertos y el negocio de venta de entradas.

Los ejemplos citados por el gobierno incluyen United Concerts en Utah, que utilizó una empresa regional de venta de entradas llamada SmithsTix. Según lo que el gobierno dice que eran comunicaciones internas de Live Nation, la compañía quería expandirse a la venta de boletos en Utah, pero decidió no adquirir SmithsTix porque “nos exigiría ir al Departamento de Justicia”. En cambio, Live Nation compró United Concerts en 2017 y convirtió sus salas a Ticketmaster; SmithsTix, dijo, finalmente quebró.

Otro ejemplo es AC Entertainment en Tennessee, que participó en el festival Bonnaroo. Live Nation adquirió una participación mayoritaria en la empresa en 2016. Un ejecutivo de Live Nation consideró que la economía del acuerdo “no era muy emocionante”, pero lo llamó una “medida defensiva” contra AEG, según la denuncia. En 2018, Live Nation compró Frank Productions, un promotor de Wisconsin que utilizaba taquillas distintas a Ticketmaster; Live Nation adquirió la empresa y “trasladó los lugares a contratos exclusivos con Ticketmaster”.

En respuesta, Wall dijo que el acuerdo para AC Entertainment se hizo con un promotor que tenía 60 años y quería retirarse. “Live Nation no tenía una oficina en Knoxville, así que por 15 millones de dólares hizo el trato”, escribió Wall. “¿En serio? ¿El Departamento de Justicia está cuestionando esto?