domingo, mayo 19

Los argumentos finales en el juicio antimonopolio de Google concluyen y establecen una decisión histórica

Un histórico juicio antimonopolio contra Google terminó el viernes después de que un juez federal escuchó los argumentos finales, allanando el camino para un fallo que podría cambiar fundamentalmente el poder de la industria tecnológica.

“No se me escapa la importancia y el significado de este caso, no sólo para Google sino para el público”, dijo el viernes el juez Amit P. Mehta en los momentos finales del proceso. Agradeció a los abogados que defendieron el caso y luego añadió: “Supongo que nos habéis pasado el testigo. »

Ahora debe decidir el caso en el que el Departamento de Justicia y los fiscales generales dicen que Google abusó de su monopolio en la industria de las búsquedas, sofocando a los competidores y limitando la innovación, lo que la empresa niega.

Durante dos días de alegatos finales, el juez Mehta del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia no reveló cómo pensaba pronunciarse. Interrogó a ambas partes, haciendo referencia con frecuencia a testimonios y pruebas del juicio de 10 semanas del año pasado para profundizar en sus argumentos. También exigió que explicaran cómo encajan sus posiciones en importantes precedentes legales.

Alors que la procédure se terminait vendredi, Kenneth Dintzer, l’avocat principal du ministère de la Justice, a soutenu que si les lois antitrust « ne peuvent pas dégeler » une activité de recherche dominée par Google, les pratiques de l’entreprise se poursuivront en el futuro.

John E. Schmidtlein, el principal abogado de Google, respondió que un fallo a favor del gobierno “sería una medida sin precedentes para castigar a una empresa por ganar por sus méritos”.

El fallo del juez Mehta en las próximas semanas o meses probablemente influirá en el curso de otras demandas gubernamentales antimonopolio contra Apple, Amazon y Meta, el propietario de Instagram y WhatsApp, mientras los reguladores estadounidenses intentan controlar su poder.

El gobierno dice que Google consolidó ilegalmente un monopolio en las búsquedas pagando miles de millones de dólares a Apple y otros socios tecnológicos para integrar el motor de búsqueda Google en sus productos.

La discusión del viernes se centró en la segunda afirmación del gobierno de que la empresa también tiene el monopolio de los anuncios publicados en los resultados de búsqueda.

Google ha señalado con el dedo a otras empresas que compiten en búsquedas y publicidad.

“Facebook, Instagram, TikTok, Amazon: todas estas empresas tienen información muy, muy detallada y muy útil que les permite ofrecer a los anunciantes muchas opciones diferentes para llegar a los grupos de consumidores que más les interesan”, dijo Schmidtlein. argumentó.

El juez Mehta pidió al Departamento de Justicia que explicara por qué los anuncios de búsqueda eran tan diferentes de los anuncios en Facebook y otras plataformas sociales.

“¿Cómo se corresponde esto con la realidad? ” Él ha preguntado. “No hay forma de que la plataforma publicitaria de Facebook sea un producto de calidad inferior y estén ganando miles de millones de dólares”.

El juez Mehta también habló del éxito de TikTok, que, según dijo, tenía una “plataforma publicitaria bastante buena” y estaba creciendo. Dijo que dedicó tiempo a utilizar la búsqueda de TikTok para investigar el caso.

En un aparente guiño a las preocupaciones de seguridad nacional sobre la aplicación, añadió: “No es que la tenga en mi teléfono, sólo para que quede claro”. »

El gobierno también dijo que el juez debería sancionar a Google por una política de la empresa que desactivaba automáticamente el historial de chat en el lugar de trabajo, argumentando que la política condujo a la destrucción de pruebas. Dintzer dijo que el tribunal tuvo que “decir que estuvo mal” para evitar que Google oculte pruebas en el futuro. La abogada de Google, Colette T. Connor, negó que la empresa haya hecho algo inapropiado.

“Permítanme ser perfectamente franco”, dijo el juez Mehta. “La política de retención de documentos de Google deja mucho que desear.”