viernes, mayo 24

El juicio antimonopolio de Google concluye con argumentos finales

El mayor desafío que Estados Unidos ha enfrentado hasta el momento al inmenso poder de los gigantes tecnológicos actuales ha llegado a un punto crítico.

El jueves y viernes, los abogados del Departamento de Justicia, los fiscales generales estatales y Google presentarán sus argumentos finales en un caso de un año de duración: US et al. contra Google: sobre si el gigante tecnológico violó las leyes federales antimonopolio para mantener su dominio en las búsquedas en línea.

El gobierno dice que Google compitió deslealmente al pagar miles de millones de dólares a Apple y otras empresas para manejar automáticamente las búsquedas en teléfonos inteligentes y navegadores web. Google insiste en que los consumidores utilicen su motor de búsqueda porque es el mejor producto.

En las próximas semanas o meses, el juez que supervisó el juicio en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, Amit P. Mehta, emitirá un fallo que podría cambiar la forma en que Google hace negocios, o incluso dividir la empresa. – o absolverlo. completamente el gigante tecnológico. Muchos expertos antimonopolio esperan que se encuentre en algún punto intermedio, considerando que algunas de las tácticas de Google están fuera de límites.

La prueba representa el mayor desafío hasta el momento para el inmenso poder de los gigantes tecnológicos actuales, que han definido una era en la que miles de millones de personas en todo el mundo dependen de sus productos para obtener información, interacción social y comercio. Los reguladores estadounidenses también han demandado a Apple, Amazon y Meta en los últimos años por comportamiento monopolístico, y es probable que el caso de Google siente un precedente legal para el grupo.

“Esta será la decisión más importante y el juicio antimonopolio más importante del siglo XXI”, dijo Rebecca Haw Allensworth, profesora de la Facultad de Derecho de Vanderbilt que estudia las leyes antimonopolio. “Este es el primero de los principales casos de monopolización contra importantes plataformas tecnológicas que va a juicio, lo que lo convierte en un referente”.

El Departamento de Justicia se negó a hacer comentarios. Un portavoz de Google señaló una declaración anterior de un ejecutivo de la empresa de que las pruebas del juicio confirmaban que las personas “tienen muchas opciones cuando buscan información en línea y que utilizan Google porque es útil”.

En el centro de este asunto está el dominio de Google en las búsquedas en línea, que genera miles de millones en ganancias cada año. El Departamento de Justicia dice que el motor de búsqueda de Google realiza casi el 90 por ciento de las búsquedas web.

La compañía gastó 26.300 millones de dólares solo en 2021 para convertirse en el motor de búsqueda predeterminado en navegadores como Safari de Apple y Firefox de Mozilla, lo que significa que se selecciona automáticamente para los usuarios desde el principio, según la información presentada durante la prueba. La participación de Apple valía unos 18.000 millones de dólares, informó el New York Times.

Cuando el Departamento de Justicia demandó a Google en 2020, argumentó que estos contratos estaban diseñados para defender su monopolio de búsqueda y perjudicar la capacidad de otras empresas, como Microsoft y DuckDuckGo, para competir.

Unos meses después de que se presentara la denuncia federal, un grupo de fiscales generales estatales presentó su propia denuncia antimonopolio contra Google por su negocio de búsqueda e hizo acusaciones similares. El juez Mehta escuchó los casos juntos durante 10 semanas el otoño pasado.

Los abogados interrogaron a expertos y ejecutivos, incluido el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, y el director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella.

Nadella dijo que el dominio de su rival había convertido a Internet en “la Web de Google” y que temía un futuro en el que Google utilizara tácticas similares para dominar el floreciente campo de la inteligencia artificial.

“A pesar de mi entusiasmo por la existencia de un nuevo ángulo con la IA, me preocupa mucho que este círculo vicioso en el que estoy atrapado pueda volverse aún más vicioso”, testificó el Sr. Nadella.

Pichai, de Google, testificó más tarde que la compañía había creado una mejor experiencia para los consumidores en la Web a través de productos, como el navegador web Chrome, que utilizaba Google como motor de búsqueda.

Después de los argumentos finales, el juez Mehta debe determinar si Google tiene poder de monopolio sobre los dos productos en cuestión en el caso: motores de búsqueda generales y anuncios publicados en los resultados de búsqueda. Para hacer esto, podría observar la participación de mercado general de Google y determinar si sus competidores pueden alterar su poder sobre las búsquedas.

Luego, si determina que Google tiene poder de monopolio, el juez Mehta decidirá si la empresa violó la ley al celebrar acuerdos para ser el motor de búsqueda predeterminado en teléfonos inteligentes y navegadores web para defender sus acciones.

Los expertos legales dicen que podría emitir una decisión mixta, que probablemente implicaría retirar algunas de las acusaciones del gobierno pero dictaminar que algunos de los contratos y políticas resaltados en el juicio constituyen efectivamente violaciones de la ley.

Si le juge se prononce contre Google d’une manière ou d’une autre, il devra également déterminer comment corriger le comportement illégal, par exemple en demandant éventuellement à l’entreprise de mettre fin à ses accords de moteur de recherche par défaut avec Apple Y de otros. Durante esta fase del juicio, tanto Google como el gobierno pueden tener la oportunidad de presentar al juez Mehta sus argumentos sobre la mejor manera de resolver los problemas identificados en el caso.

Le juge pourrait également se tourner vers l’Union européenne, où, en 2019, Google a offert aux utilisateurs de smartphones la possibilité de choisir leur moteur de recherche par défaut pour tenter de se conformer à une décision antitrust antérieure des régulateurs à l’encontre de la empresa. Si bien en teoría esto da a las empresas de búsqueda más pequeñas una mejor oportunidad de competir con Google, muchos competidores se quejan de que no funciona.

Aunque el gobierno aún no ha revelado qué podría buscar si el juez falla a su favor, podría pedirle al juez Mehta que realice cambios estructurales en el negocio de Google, como eliminar una división que ayuda a la empresa a capturar consultas de búsqueda, como su Chrome. Navegador. Según los expertos, esta sería una opción más sorprendente.

“Creo que es poco probable que el Departamento de Justicia esté buscando algún tipo de ruptura aquí”, dijo Bill Baer, ​​​​exjefe de la división antimonopolio del Departamento de Justicia. “Es más probable que haya algún tipo de restricción en el comportamiento de Google en el futuro”.

A finales de la década de 1990, el Departamento de Justicia lanzó un largo desafío antimonopolio al dominio de Microsoft, alegando que había utilizado su poder sobre los sistemas operativos para bloquear algunos de los primeros navegadores web. La compañía finalmente llegó a un acuerdo con el gobierno, acordando dar a los fabricantes de computadoras más opciones para ofrecer software que no fue creado por Microsoft. Los estándares legales establecidos por este caso fueron mencionados repetidamente a lo largo del juicio de Google.

Ahora el juez Mehta también podría dar forma a la industria tecnológica y a esfuerzos regulatorios más amplios para frenar sus tácticas.

Baer dijo que el fallo podría ayudar a determinar qué comportamiento es justo para una empresa que opera una plataforma valiosa y próspera y quiere defender su posición dominante. Esto no sólo se aplicaría al motor de búsqueda de Google. La App Store de Apple, el Marketplace de Amazon y las numerosas redes sociales de Meta son todas plataformas y enfrentan muchas de las mismas cuestiones antimonopolio.

Los hechos son algo diferentes”, dijo Baer. “Pero hay muchos puntos en común en términos de: ¿En qué punto su comportamiento de excluir a sus competidores constituye un intento ilegal de mantener su posición de monopolio?”