El martes, los empleados de Google se reunieron para una reunión general llamada TGIF. Estas reuniones de toda la empresa rara vez se celebran los viernes en estos días, pero el nombre se quedó.
Los ejecutivos compartieron los aspectos más destacados de un reciente informe de ganancias y una conferencia sobre computación en la nube, y advirtieron a los trabajadores contra acciones disruptivas luego de protestas internas por un contrato de computación en la nube con Israel.
Pero nadie en la reunión, dijeron dos empleados, abordó un tema que podría tener un impacto dramático en Google: su histórica demanda antimonopolio con el Departamento de Justicia, cuyo proceso finalmente llegará a su fin esta semana.
Durante ocho meses, mientras los expertos en política tecnológica intentaban adivinar qué significaría una victoria o derrota de Google para el poder de los gigantes tecnológicos en Estados Unidos, los empleados de Google en su mayoría ignoraron la lucha antimonopolio, según entrevistas con una docena de trabajadores actuales y recientes. , quienes pidieron no ser identificados porque no estaban autorizados a discutir el asunto legal.
Incluso entre los empleados francos de Google, los riesgos legales que enfrenta la empresa son más que ruido de fondo. Durante dos décadas, la empresa fue uno de los principales depredadores de Silicon Valley y sus empleados se acostumbraron a que Google escapara del escrutinio regulatorio. ¿Por qué esperar algo diferente esta vez?
Además, añadieron, la amenaza más acuciante para Google es la amenaza competitiva planteada por Microsoft y OpenAI, el fabricante del chatbot ChatGPT. (El New York Times demandó a OpenAI y Microsoft en diciembre por infracción de derechos de autor sobre contenido de noticias relacionado con sistemas de inteligencia artificial).
Los argumentos finales del juicio comenzaron el jueves en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia y se espera que duren dos días. El Departamento de Justicia está persiguiendo el negocio de búsquedas de Google, diciendo que la compañía amplió ilegalmente su monopolio al celebrar acuerdos de búsqueda predeterminados con fabricantes de navegadores, como Apple y Mozilla. Google dijo que los contratos eran legales y que sus innovaciones habían ampliado la competencia en lugar de restringirla.
Peter Schottenfels, portavoz de Google, dijo en un comunicado que el caso del Departamento de Justicia “es profundamente defectuoso”.
“Nuestros empleados saben que nos enfrentamos a una competencia intensa; la experimentamos todos los días”, afirmó Schottenfels. “Es por eso que nos enfocamos en crear productos innovadores y útiles que la gente elija usar”.
El jueves, el juez Amit P. Mehta puso a prueba los argumentos del Departamento de Justicia y de Google en el tribunal. Esto llevó al Departamento de Justicia a argumentar que el poder de mercado de Google obstaculizaba la innovación o la calidad de su motor de búsqueda para los consumidores.
“Me resulta difícil ver cómo podría llegar a conclusiones fácticas que digan: ‘Google no ha hecho lo suficiente’ o ‘el producto de Google se ha deteriorado en los últimos 10 años’, de tal manera que podría decir que es debido a la falta de competencia”, dijo el juez Mehta.
También cuestionó la afirmación de Google de que enfrenta competencia de sitios como Amazon, donde los consumidores buscan precios y otros resultados cuando compran, diciendo que la persona promedio vería una diferencia entre Google y Amazon.
Pronto le corresponderá al juez Mehta decidir. Si Google pierde, existen muchas consecuencias potenciales. Google podría verse obligado a realizar ligeros cambios en sus prácticas comerciales o verse excluido de los tipos de contratos predeterminados que han ayudado a que su motor de búsqueda sea omnipresente. El Departamento de Justicia también podría buscar la venta de una de las plataformas de distribución de búsquedas de Google, como el navegador Chrome o el sistema operativo móvil Android, un resultado drástico pero menos probable.
Durante más de una década, Google ha enfrentado multas y demandas en Europa y otros lugares, al tiempo que registró ganancias significativas en ingresos y ganancias. Eso hace que cualquier disputa legal sea vista como el costo de hacer negocios para algunos empleados, dijeron dos personas.
A los empleados de Google se les ha enseñado a evitar hablar o escribir sobre demandas. La empresa todavía les dice a sus empleados que “se comuniquen con precaución”, afirma un documento interno revisado por el Times. En otras palabras, lo que escriba puede terminar convirtiéndose en una prueba embarazosa ante el tribunal.
Cuando un empleado del departamento de publicidad de Google mencionó recientemente artículos de noticias sobre la demanda antimonopolio en la oficina, sus colegas sacudieron la cabeza y dijeron: “No hablamos de eso”, dijo la persona.
Pero los juicios ocurren todo el tiempo. Durante los últimos seis meses, Google ha resuelto casos a un ritmo rápido, poniendo fin a reclamaciones de privacidad, patentes y antimonopolio contra la empresa. Esas demandas no han cambiado mucho, lo que lleva a algunos empleados a creer que este caso no es diferente.
Cuando los empleados hablan de la demanda del Departamento de Justicia, se hacen eco de uno de los argumentos de la compañía: que las acusaciones contra la Búsqueda de Google están obsoletas, especialmente porque la industria tecnológica se ha apresurado a desarrollar sistemas de inteligencia artificial que podrían cambiar el mercado de las búsquedas, dijeron dos personas.
Algunos empleados esperan que todo el alboroto legal que rodea al caso de búsqueda se reduzca a ajustes para las pequeñas empresas y algunas multas, dijeron dos personas.
A pesar de la confianza de los trabajadores, William Kovacic, ex presidente de la Comisión Federal de Comercio, dijo en una entrevista que las empresas objeto de violaciones antimonopolio a menudo pierden un paso, citando a IBM y Microsoft. Él espera que Google tenga una experiencia similar, dijo.
Las demandas pueden “aportar un poco más de cautela a la forma en que opera el negocio”, dijo Kovacic, quien ahora enseña competencia en la Universidad George Washington. “Hasta cierto punto, siento que ya han perdido. Nunca volverán a ser los mismos.
Los ejecutivos de Google esperaban que los empleados ignoraran la queja del Departamento de Justicia. Al presentar la demanda en el otoño de 2020, Sundar Pichai, director ejecutivo de la empresa, pidió a los empleados que se concentraran en su trabajo y no se distrajeran.
En los años posteriores, Pichai generalmente no mencionaba la demanda y le restaba importancia cuando se dirigía a los empleados en reuniones generales, dijeron tres personas. Y la empresa reiteró la necesidad de guardar silencio y envió correos electrónicos a los empleados pidiéndoles que no discutieran el asunto públicamente ni con la prensa, dijeron dos personas.
Últimamente, otros temas han atraído más atención por parte de los trabajadores. En Memegen, un foro que sirve como enfriador de agua virtual de Google, dijo una persona, los comentaristas continuaron discutiendo temas como los despidos en curso, los traslados de empleos a la India y las protestas contra el acuerdo israelí de computación en la nube, conocido como Proyecto Nimbus, que llevó a los despidos de Google. . 50 participantes por perturbación y ocupación de espacios de trabajo.
El martes, Pichai dijo que era normal que los empleados no estuvieran de acuerdo sobre temas delicados, pero que no podían cruzar la línea.
“Somos un negocio”, dijo.
David McCabe Y Cecilia Kang contribuyó con informes desde Washington.