domingo, junio 16

Trump apelará su condena, pero tiene pocos medios para revocar la decisión

“Esto está lejos de terminar”, dijo el jueves Donald J. Trump, expresidente y actual delincuente, momentos después de que un jurado de Manhattan lo declarara culpable de 34 cargos de falsificación de registros para encubrir un escándalo sexual.

Trump, el presunto candidato republicano, cuenta con el hecho de que el jurado no tendrá la última palabra sobre el caso. Ya ha expuesto su intención de apelar un veredicto que calificó el viernes de “estafa”.

Pero incluso si el ex presidente (y tal vez el futuro) fuera capaz de persuadir a los votantes de ignorar su condena, los tribunales de apelaciones podrían no ser tan comprensivos. Varios expertos legales han cuestionado sus posibilidades de éxito y señalaron que el caso podría tardar años en llegar a los tribunales, lo que prácticamente garantiza que seguirá siendo un criminal cuando los votantes acudan a las urnas en noviembre.

Así, después de cinco años de investigación y siete semanas de juicio, la odisea legal de Trump en Nueva York apenas ha comenzado.

Los partidarios del ex presidente están pidiendo que intervenga la Corte Suprema de Estados Unidos, aunque eso es muy poco probable. En una apelación más probable en un tribunal de Nueva York, Trump tendría vías para impugnar su condena, dijeron los expertos, pero muchas menos de las que afirma. Los expertos señalaron que el juez cuyas decisiones ayudaron a darle forma al caso eliminó del juicio algunos de los argumentos y pruebas más débiles de la fiscalía.

La apelación será un referéndum sobre el juez Juan M. Merchán, quien dirigió el juicio a través de campos minados políticos y legales incluso cuando Trump lanzaba invectivas contra él y su familia. El juez Merchan, un exfiscal pragmático, dijo que era plenamente consciente “y protector” de los derechos de Trump, incluido su derecho a “defenderse contra ataques políticos”.

Mark Zauderer, un veterano abogado litigante de Nueva York que forma parte de un comité que selecciona a los candidatos para el tribunal que escuchará la apelación de Trump, dijo que el juez Merchan evitó los escollos que a menudo condenan las condenas.

“Este caso no presenta ninguna de las señales de alerta habituales para una revocación en apelación”, dijo Zauderer. “La actitud del juez fue impecable”.

Incluso si las decisiones del juez Merchan aportan poca sustancia, Trump podría cuestionar la base del caso de la fiscalía. Los abogados de Trump señalan que Alvin L. Bragg, el fiscal de distrito de Manhattan, utilizó una nueva teoría para acusar a Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales.

En Nueva York, este delito es un delito menor a menos que los registros hayan sido falsificados para ocultar otro delito. Para elevar los cargos a delitos menores, Bragg argumentó que Trump falsificó los registros para encubrir violaciones de una ley estatal poco conocida que prohíbe la conspiración para ganar una elección por “medios ilegales”.

La conspiración de Trump ocurrió durante su primera campaña en la Casa Blanca. Cuando Trump dispuso comprar y enterrar historias dañinas sobre su vida sexual, incluida una historia sobre una cita con una estrella porno, estaba tratando de influir en las elecciones de 2016, dijo Bragg.

En su apelación, se espera que los abogados de Trump argumenten que Bragg alargó de manera inapropiada la ley electoral del estado (una ley complicada, por cierto) para cubrir una campaña federal. Y podrían argumentar que la Ley de Registros Falsos en sí misma no se aplica al caso de Trump.

“Ciertamente no creo que haya habido ningún procesamiento por falsificar registros comerciales como este”, dijo Barry Kamins, juez jubilado y experto en procedimientos penales que enseña en la Facultad de Derecho de Brooklyn. “Todo esto es territorio inexplorado, en lo que respecta a una cuestión de apelación”.

Ninguna de estas críticas sorprenderá a Bragg, un fiscal de carrera que se ha mostrado cómodo con aplicaciones innovadoras de la ley. El gerente de apelaciones del Sr. Bragg, Steven Wu, un elocuente abogado litigante educado en Yale, Asistió a gran parte del juicio. Cuando se leyó el veredicto, estaba sentado en la segunda fila, a la derecha del señor Bragg.

Ahora depende de Wu garantizar que Trump no escape a la condena.

Durante una vida pasada en zonas legales grises, Trump ha desarrollado una habilidad especial para retrasar o eludir las consecuencias penales. Mientras las fuerzas del orden parecían acercarse a él y sus oponentes pensaban que estaba contra las cuerdas, Trump prevalecería.

Durante sus cuatro años como presidente, Trump sobrevivió a dos juicios políticos, una investigación federal y una investigación del fiscal especial. Durante su vida pospresidencial, ha sido acusado cuatro veces en cuatro ciudades diferentes, pero tres de esos casos están sumidos en retrasos, en parte debido a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Él era, tanto para sus enemigos como para sus amigos, “Teflon Don”.

Pero ahora, como cualquier otro acusado criminal en Nueva York, los dados están en su contra. Los tribunales de apelaciones generalmente desaprueban la anulación de decisiones del jurado a menos que haya un error o negligencia flagrante.

El juez Merchan sentenciará a Trump el 11 de julio, pocos días antes de que se presente en la Convención Nacional Republicana para ser nominado como candidato a presidente del partido. El juez podría sentenciarlo a prisión por hasta cuatro años, o darle sólo libertad condicional.

La sentencia iniciará un período de 30 días para que Trump presente un aviso de apelación. Esta opinión es sólo una apuesta legal en el terreno. Luego, Trump tendrá que apelar ante el Primer Departamento de la División de Apelaciones del Estado de Nueva York. Es probable que el panel de jueces del tribunal de apelaciones no escuche los argumentos hasta el próximo año y es posible que no emita una decisión hasta principios de 2026.

Y no será necesariamente la última palabra. Trump o la oficina de Bragg podrían pedirle a la Corte de Apelaciones de Nueva York, el tribunal más alto del estado, que revise la decisión.

Trump también puede tener una última opción: la Corte Suprema de Estados Unidos. Trump, que anteriormente intentó sin éxito llevar el caso a un tribunal federal, podría volver a intentarlo si es elegido.

Esto estaría lejos de ser el caso. Desde el punto de vista procesal, es extremadamente difícil para un acusado llegar a la Corte Suprema sin agotar los recursos estatales.

“Esta es una condena trivial de un tribunal estatal”, dijo Zauderer. “No veo un camino plausible hacia la Corte Suprema”.

Sin embargo, el tribunal simpatizó con Trump en uno de sus otros casos penales. Y en una aparición en Fox News el viernes, el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, argumentó que los jueces deberían presentar el caso de Trump.

“Creo que los jueces de la corte (conozco personalmente a muchos de ellos) están profundamente preocupados”, dijo Johnson, un aliado de Trump. “Creo que solucionarán las cosas, pero llevará tiempo”.

En su conferencia de prensa en la Torre Trump el viernes, Trump describió su apelación, ventilando una letanía de quejas contra el juez Merchan, a quien llamó “tirano”.

“No nos permitió tener testigos, hacernos hablar ni permitirnos hacer nada”, dijo Trump, y agregó que los testigos fueron “literalmente crucificados por este hombre que parece un ángel, pero que en realidad es un ángel”. un diablo”.

Estas acusaciones eran falsas. El juez Merchan no prohibió a Trump llamar a testigos, aunque limitó el testimonio de un experto de la defensa que se suponía que testificaría sobre la ley electoral pero que finalmente nunca subió al estrado. (El juez Merchan determinó que el testimonio del perito sobre la ley afectaría la propia responsabilidad del juez).

Trump también afirmó que el juez Merchan efectivamente le impidió testificar en su propia defensa. El juez, dijo, habría permitido que los fiscales lo interrogaran sobre sus problemas legales pasados ​​y “todo en lo que he estado involucrado”.

Esto fue una exageración considerable.

Los acusados ​​rutinariamente basan sus apelaciones en el fallo de un juez sobre hasta qué punto los fiscales pueden contrainterrogarlos. También suelen argumentar que los jueces permitieron pruebas más allá del alcance de los cargos. Pero el juez Merchan se negó a permitir que la fiscalía presentara varias pruebas perjudiciales contra Trump, incluidas acusaciones de que agredió sexualmente a mujeres.

Estas dos cuestiones estuvieron en el centro de la reciente decisión del Tribunal de Apelaciones de anular la condena por delitos sexuales de Harvey Weinstein, el ex productor de Hollywood. Aun así, Kamins, uno de los abogados que manejó la apelación de Weinstein, dijo que no prevalecerían a favor de Trump.

El juez Merchan, que comenzaba cada día del juicio con un “hola” a Trump, a veces lo reprendía por mal comportamiento en la sala del tribunal o por violar una orden de silencio que prohibía atacar a los testigos y a los miembros del jurado. Pero el juez lo hizo fuera de la presencia de los jurados.

Cuando la estrella porno Stormy Daniels subió al estrado y Trump murmuró “tonterías”, el juez esperó a que el jurado se retirara antes de convocar a un abogado defensor al estrado. “Estoy hablando con usted aquí en la corte porque no quiero avergonzarlo”, le dijo el juez al abogado principal de Trump, Todd Blanche.

El juez Merchan hizo todo lo posible cuando Trump violó repetidamente la orden de silencio.

“Señor Trump, es importante entender que lo último que quiero hacer es meterlo en la cárcel”, dijo. “Usted es el ex presidente de Estados Unidos y quizás el próximo presidente”.

El juez Merchan también frenó los esfuerzos de la fiscalía para reducir el listón legal para condenar a Trump. En sus instrucciones al jurado sobre cómo aplicar la ley al caso de Trump, el juez se negó a incluir las sugerencias de los fiscales que habrían hecho casi segura una condena.

Sin embargo, ningún juez es perfecto. En algunos momentos durante el juicio, el juez Merchán pareció perder los estribos, criticando a la defensa por argumentos que consideraba frívolos o repetitivos.

Y se espera que los abogados de Trump impugnen la decisión del juez Merchan de mantener el juicio en Manhattan, donde el expresidente es profundamente impopular, y respalden la teoría del caso de Bragg.

La ley exigía que Bragg demostrara que Trump provocó una entrada falsa en los registros de una “empresa”. Los abogados de Trump podrían argumentar que tal empresa no estuvo involucrada. Dijeron que los documentos pertenecían personalmente a Trump y no a su empresa.

El segundo delito –conspiración para la ley electoral– ofrece otra posible vía para los abogados de Trump. La teoría legal detrás de las demandas incluía no sólo una ley no probada, sino también una compleja combinación de leyes, una dentro de la otra como muñecas rusas.

Esta teoría requería que el juez Merchan proporcionara al jurado instrucciones legales bizantinas.

“Cuanto más complejas sean las instrucciones del jurado, es más probable que aborden cuestiones de apelación”, dijo Nathaniel Z. Marmur, abogado de apelaciones de Nueva York. “Y estas son algunas de las instrucciones más complejas imaginables”.

Mucho antes de que se decida la apelación, el destino político de Trump ya estará decidido. En el único día desde que el jurado lo condenó, las donaciones de campaña inundaron sus arcas y Trump destacó el día de las elecciones como el “verdadero veredicto”.

Su oponente, el presidente Biden, dijo que la condena por sí sola no frustraría la presidencia de Trump.

“Sólo hay una manera de impedir que Donald Trump entre a la Oficina Oval: a través de las urnas”, dijo.