martes, mayo 21

Reseñas | La victoria de Biden la semana pasada en Medio Oriente es parte de un fracaso mayor

La gestión de la crisis entre bastidores por parte del presidente Biden parece haber ayudado a prevenir el estallido de una guerra más amplia en Oriente Medio… por ahora. Pero la victoria táctica de esta administración es en realidad parte de su fracaso estratégico mucho mayor en la región.

Durante las últimas dos semanas, Biden ha trabajado para garantizar que el tiroteo abierto sin precedentes entre Israel e Irán no se convierta en un conflicto en toda regla. Después de que Israel atacara el consulado iraní en Siria el 1 de abril, matando a altos oficiales militares iraníes, Biden instó públicamente a Irán a no tomar represalias mientras negociaba en privado una coreografía que terminó con el bien telegrafiado derribo por parte de Teherán de una andanada de misiles y drones antes. fueron derribados. podría causar daños importantes en Israel. Luego, Biden intentó persuadir a Israel de que no tomara represalias. El primer ministro Benjamín Netanyahu ignoró la orden, pero la respuesta de Israel fue tan silenciosa que Teherán efectivamente la ignoró. El ministro de seguridad nacional de Netanyahu lo llamó “unaburrido.”

Biden merece crédito por orquestar esta crucial reducción de la tensión. Irán lanzó un ataque que fracasó, según lo planeado; La respuesta de Israel fue lo suficientemente limitada como para que Irán pudiera afirmar que no había sido atacado en absoluto. Pero si bien las maniobras del presidente ayudaron a evitar un desastre inmediato, fueron sus propias políticas las que pusieron a Oriente Medio en su peligrosa trayectoria actual. Israel e Irán han estado envueltos en una guerra en la sombra durante más de una década, pero nunca han estado más cerca de una guerra total.

Desde los ataques de Hamás a Israel el 7 de octubre, Biden se ha negado a aprovechar la considerable influencia de Estados Unidos sobre Israel para frenar el comportamiento del gobierno de Netanyahu, asegurar un alto el fuego o disuadir a Israel de cometer lo que podría equivaler a una guerra. crímenes o acciones contra los intereses americanos. En cambio, siguió el ejemplo de Netanyahu, a pesar de que Israel priorizó la venganza sobre los intereses.

Biden armó a Israel en medio de lo que, según la Corte Internacional de Justicia, podría considerarse plausiblemente genocidio, incluida la elusión dos veces de la revisión y supervisión del Congreso de los envíos de armas. Su Departamento de Estado se burló de su afirmación de que la política exterior estadounidense se centraba en proteger los derechos humanos al certificar que Israel no está cometiendo crímenes de guerra en Gaza. Lo más importante es que vetó tres veces las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que exigían un alto el fuego. Permitió que se aprobara una resolución de este tipo el mes pasado, sólo para socavarla inmediatamente al afirmar que no era vinculante.

Estas políticas no sólo prolongaron la guerra en Gaza, contribuyendo a la masacre de civiles y al aislamiento de Estados Unidos en el escenario internacional. También alimentaron el riesgo de una guerra regional en la que Estados Unidos podría verse fácilmente arrastrado. La guerra en Gaza provocó la ruptura del alto el fuego tácito entre las tropas estadounidenses en Medio Oriente y las milicias iraquíes y sirias alineadas con Irán, lo que provocó un aumento significativo de los ataques contra las fuerzas estadounidenses y la muerte de tres soldados estadounidenses. miembros en enero. Biden respondió usando la fuerza contra estas milicias y los hutíes en Yemen, acercando a Estados Unidos a un conflicto abierto.

El presidente, aunque ha dicho a menudo que apoya una solución de dos Estados, también ha alentado políticas que, en el mejor de los casos, ignoraron el derecho de los palestinos a un Estado y, en el peor, las bloquearon directamente. Antes de la guerra, la administración Biden prestó poca atención al conflicto palestino-israelí y no logró revertir varias decisiones de la era Trump, como el cierre de la oficina de la OLP en Washington y el consulado estadounidense en Jerusalén, que era el punto diplomático oficial. de contacto entre Estados Unidos y los palestinos. La fórmula del presidente Donald Trump para Oriente Medio afirmaba que una solución de dos Estados ya no era la clave para la paz en la región. Por el contrario, la integración económica entre los Estados árabes e Israel traería la paz y los palestinos tendrían que aceptar su destino como pueblo condenado a una ocupación indefinida.

Biden continuó canalizando su energía diplomática para aprovechar los Acuerdos de Abraham de Trump. Los acuerdos ofrecían costosas concesiones estadounidenses a los estados árabes a cambio de que abandonaran la demanda de un Estado palestino como condición para normalizar las relaciones con Israel. Biden adoptó este enfoque al principio de su presidencia y buscó superar a Trump tratando de involucrar al estado árabe más importante, Arabia Saudita. Pero al bloquear cualquier esperanza de que los esfuerzos pacíficos puedan satisfacer las aspiraciones nacionales palestinas (los acuerdos ofrecen poco más que una pequeña promesa de un “camino” hacia la condición de Estado), tanto Trump como Biden han hecho que la violencia palestina sea aún más probable.

En lugar de reevaluar este enfoque después del 7 de octubre, Biden se apegó a esta fórmula. La búsqueda de Biden de un acuerdo de normalización con Riad quedó en suspenso cuando estalló la guerra. Ahora Washington vuelve a estar lleno de rumores de que Biden está cerca de negociar un acuerdo entre el dictador saudita, el príncipe heredero Mohammed bin Salman, y el gobierno de derecha de Israel. Como parte de tal acuerdo, los funcionarios sauditas ahora considerarían conformarse con meras garantías verbales de Israel de que Israel participaría en las negociaciones sobre la creación de un Estado palestino.

Si bien todo esto se presenta como un plan nuevo e innovador para Medio Oriente, guarda un sorprendente parecido con décadas de estrategias fallidas de Estados Unidos que han implicado organizar la región contra Irán en lugar de apoyar una arquitectura de seguridad inclusiva en Medio Oriente que aglutine. todos los actores de la región. Gobiernos. Si bien la animosidad ideológica de Irán hacia Israel es profunda, Teherán ha sugerido numerosas veces en el pasado que, como parte de un acuerdo regional más amplio que no lo excluya, Irán puede aceptar cualquier acuerdo palestino-israelí que los propios palestinos consideren aceptable.

Biden ha aplicado políticas que han llevado a Oriente Medio al borde de la guerra. No deben minimizarse sus éxitos tácticos, que permitieron evitar las peores consecuencias de sus políticas. Pero nunca podrán compensar el fracaso generalizado de su administración a la hora de aplicar una estrategia que trajera seguridad real a Estados Unidos y paz real a Oriente Medio.

Trita Parsi es autora de “Losing an Enemy: Obama, Iran and the Triumph of Diplomacy” y vicepresidenta ejecutiva del Instituto Quincy.

El Times se compromete a publicar una variedad de letras Para el editor. Nos encantaría saber qué piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algo consejo. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.

Siga la sección de Opinión del New York Times en Facebook, Instagram, TIC Tac, WhatsApp, X Y Temas.