Durante las dos primeras décadas del siglo XXI, muchos productos de consumo en los estantes de las tiendas estadounidenses se volvieron menos costosos. Una ola de importaciones desde China y otras economías emergentes ha ayudado a reducir el costo de videojuegos, camisetas, mesas de comedor, electrodomésticos y más.
Estas importaciones llevaron a la quiebra a algunas fábricas estadounidenses y costaron el empleo a más de un millón de trabajadores. Las tiendas de descuento y los minoristas en línea, como Walmart y Amazon, han prosperado vendiendo productos de bajo costo fabricados en el extranjero. Pero los votantes se rebelaron. Molestos por el cierre de fábricas, industrias en ruinas y un estancamiento salarial prolongado, los estadounidenses eligieron en 2016 a un presidente que se comprometió a luchar contra China en el ámbito comercial. Cuatro años después, eligieron otro.
En esfuerzos separados pero superpuestos, el expresidente Donald J. Trump y el presidente Biden buscaron reactivar y proteger las fábricas estadounidenses encareciendo la compra de productos chinos. Han gravado las importaciones en sectores tradicionales que se han vaciado durante el último cuarto de siglo, como la ropa y los electrodomésticos, y en sectores más nuevos que han luchado por crecer en medio de la competencia global con China, como los paneles solares.
La decisión de Biden el martes de codificar y aumentar los aranceles impuestos por Trump dejó en claro que Estados Unidos ha puesto fin a una era de décadas que abrazó el comercio con China y favoreció ganancias en productos de menor costo a expensas de la pérdida de áreas geográficamente concentradas. . Trabajos manufactureros. Una tasa arancelaria única encarna este cierre: un impuesto del 100% sobre los vehículos eléctricos chinos, que comienzan con menos de 10.000 dólares cada uno y han irrumpido en las salas de exposición de todo el mundo, pero han tenido dificultades para superar las barreras gubernamentales en el mercado estadounidense.
Los demócratas y los republicanos alguna vez unieron fuerzas para comprometerse económicamente con Beijing, motivados por la teoría de que Estados Unidos se beneficiaría de subcontratar su producción a países que podrían fabricar ciertos productos a menor costo, en parte pagando salarios bajos a sus trabajadores. Los economistas sabían que algunos trabajadores estadounidenses perderían sus empleos, pero creían que la economía ganaría en general al ofrecer a los consumidores bienes de menor precio y permitir a las empresas invertir en sectores de mayor valor agregado donde Estados Unidos tenía una ventaja en innovación.
Los partidos ahora compiten para romper estos vínculos. Los legisladores han adoptado líneas cada vez más duras respecto de las prácticas laborales de China, el robo de propiedad intelectual de empresas extranjeras y los generosos subsidios a fábricas que producen mucho más de lo que los consumidores chinos pueden comprar.
No está claro qué nueva era política surgirá de estos incentivos políticos: la política industrial estratégica de Biden, la retirada de Trump hacia una economía nacional más autosuficiente, o algo más.
Tampoco es seguro que la opinión pública estadounidense, todavía tambaleante por el aumento inflacionario más rápido que el país haya visto en 40 años, tolere el dolor que podría acompañar a la transición.
“El viejo consenso se ha roto y no ha surgido ninguno nuevo”, dijo David Autor, economista del Instituto de Tecnología de Massachusetts que ayudó a dirigir una investigación pionera sobre lo que ahora se conoce como el Choque Temprano de China. década de 2000, cuando la membresía de China en la Organización Mundial del Comercio ayudó a eliminar empleos manufactureros en todo el mundo. mundo desarrollado.
Pero los consumidores y los votantes, advirtió Autor, “no pueden tener ambas cosas. Puedes llegar a un acuerdo. El mundo entero está hecho de concesiones. Si se quiere llegar al punto en que Estados Unidos mantenga y recupere su liderazgo en estas áreas tecnológicas, tendrá que pagar más. Y no es seguro que funcione.
A pesar de su mutua aceptación de formas de proteccionismo, Biden y Trump ofrecen a los votantes opiniones contrastantes sobre cómo la economía estadounidense debería interactuar con China en su revancha electoral.
Trump quiere destruir los puentes comerciales entre las dos economías más grandes del mundo y restringir drásticamente el comercio en general. Ha prometido aumentar los aranceles sobre todas las importaciones chinas, revocar el estatus comercial de “nación más favorecida” que el Congreso votó para otorgar a China al final de la administración Clinton y prohibir completamente ciertos productos chinos. Impondría nuevos impuestos a todas las importaciones de todo el mundo.
Trump afirma sin rodeos que China pagará el costo de estos aranceles, no los consumidores, aunque estudios económicos detallados lo contradicen. Pero Robert Lighthizer, su exrepresentante comercial que sigue siendo una voz influyente en las discusiones comerciales de Trump, dijo a los periodistas del New York Times a fines del año pasado que valía la pena intercambiar precios de mayor consumo por un aumento del empleo en el sector manufacturero.
“Hay un grupo de personas que piensan que el consumismo es el fin”, dijo Lighthizer. “Y en mi opinión, la producción es el fin, y las comunidades seguras y felices son el fin. Deberías estar dispuesto a pagar el precio por ello.
Biden rechaza las propuestas de Trump por considerarlas demasiado amplias y costosas. Quiere construir una fortaleza protectora en torno a industrias estratégicas como la energía limpia y los semiconductores, utilizando aranceles y otras regulaciones. Biden también está colmando a las empresas de estos sectores con miles de millones en subsidios gubernamentales, incluso para tecnologías de energía verde a través de la Ley de Reducción de la Inflación.
“Las inversiones deben ir acompañadas de medidas comerciales para garantizar que el rendimiento que estamos viendo en las comunidades de todo el país no se vea socavado por una avalancha de exportaciones injustamente infravaloradas de China”, dijo Lael Brainard, que dirige el Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, en un informe. declaración. discurso del jueves. “Hemos aprendido del pasado. No puede haber una segunda conmoción china aquí en Estados Unidos.
Muchos economistas que siguen a favor de un comercio menos restringido con China han criticado los planes de ambos candidatos, y no simplemente porque corren el riesgo de aumentar los precios para los compradores estadounidenses. Dicen que las políticas de Trump y Biden podrían desacelerar el crecimiento económico. Dicen que cortar la competencia china podría obligar a las empresas y consumidores a gastar dinero en productos nacionales artificialmente caros, en lugar de productos nuevos e innovadores que crearían nuevas industrias y empleos.
“Vamos a perjudicar nuestra productividad si gastamos mucho en estas áreas”, dijo R. Glenn Hubbard, economista de la Universidad de Columbia que dirigió el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca durante el gobierno del ex presidente George W. Bush.
Algunos demócratas dicen que la mejor esperanza de Biden para construir una política comercial sostenible y exitosa en China es gastar más, incluyendo potencialmente una nueva ronda de subsidios para semiconductores y otros productos manufacturados de alta tecnología, e ir más allá en la aplicación de la política comercial. El senador Sherrod Brown, demócrata de Ohio, defensor de China y del comercio desde hace mucho tiempo en el Congreso, presionó a Biden para que prohibiera por completo los vehículos eléctricos chinos.
Jennifer Harris, ex asistente de Biden que ahora dirige la Iniciativa de Economía y Sociedad en la Fundación William y Flora Hewlett, ha presionado a la administración para que combine su gasto en política industrial con reglas aún más estrictas sobre qué pueden hacer los destinatarios de ese dinero. Por ejemplo, quiere mandatos más estrictos para que los fabricantes de automóviles nacionales pasen a vehículos eléctricos y restricciones más estrictas a la recompra de acciones para obligar a las empresas que se benefician de subsidios gubernamentales, como los fabricantes de semiconductores, a invertir más en investigación y desarrollo.
“Esto abre un capítulo mucho más difícil que creo que se ha intentado mucho menos en la historia de la política industrial estadounidense”, dijo la Sra. Harris: “Hacer que la industria realmente demuestre su valía”.
Los votantes no estarán contentos con esos esfuerzos, añadió, si las políticas de Biden no ayudan a reducir rápidamente los precios de los productos fabricados en Estados Unidos. “Los estadounidenses quieren ambas cosas y se van a poner de mal humor cuando los precios suban”, dijo.
Las encuestas muestran que los votantes ya están extremadamente de mal humor por los aumentos de precios, vinculados a los problemas de la cadena de suministro y a los estímulos de los gobiernos y los bancos centrales a medida que el mundo emerge de la recesión de Covid-19.
Las preocupaciones inflacionarias pesan sobre las posibilidades de reelección de Biden. Los asesores actuales y anteriores de Biden esperan que no desacrediten también la estrategia de política económica de Biden, en caso de que gane un segundo mandato. Los precios constantemente más altos debido a los nuevos aranceles también podrían afectar el índice de aprobación de Trump, en caso de que recupere la Casa Blanca.
Estas cuestiones políticas plantean incertidumbres sobre el resultado de la nueva era de la política china. Al Sr. Hubbard le gustaría ver una reversión del proteccionismo y un retorno a lo que podríamos llamar visiones más tradicionales de la política comercial: hacer cumplir las reglas globales, invertir fuertemente en innovación nacional para mantener una ventaja, y cuando se pierden industrias en beneficio de una rival global, gastando mucho para capacitar a los trabajadores desplazados para que puedan encontrar nuevos empleos.
Admite que el electorado estadounidense se muestra reacio a semejante política. La señora Harris también. “La idea de que vamos a hacer esta película otra vez, sabiendo las consecuencias políticas de la primera ronda, es un completo suicidio para mí”, dijo.
Autor dijo que, desde el punto de vista económico, no quería volver a la era anterior del comercio con China. En general, elogia los esfuerzos industriales de Biden, incluida su política hacia China, pero dice que el presidente debería “renunciar” al apoyo a algunos sectores de la economía donde China ha reducido los costos a niveles extremadamente bajos, como las células solares.
Su última investigación advierte sobre los peligros económicos de una política comercial mal diseñada, pero también explica por qué los presidentes podrían seguir implementándola. En un artículo reciente, escrito con varios colegas economistas, Autor encontró que el enfoque arancelario de Trump no ha logrado devolver muchos empleos fabriles a Estados Unidos.
Pero, según descubrieron los economistas, esta política parece haber ganado más votos para Trump y su partido.