Donald J. Trump es un hombre tres veces casado acusado de encubrir un escándalo sexual con una estrella porno después de que el mundo lo escuchó alardear de agarrar a mujeres por los genitales.
Pero cuando los abogados de Trump lo presentaron ante un jurado en su juicio penal en Manhattan esta semana, enfatizaron otra dimensión: “Es un marido. El es padre. Y él es una persona, como tú y como yo.
Esta declaración inicial de media hora resume la influencia del ex presidente en sus abogados y su estrategia. Refleja la contribución específica de Trump, dijeron personas con conocimiento del asunto, y se hace eco de su enfoque absolutista en su primer juicio penal.
Y aunque los acusados suelen brindar retroalimentación a sus abogados, este cliente tan involucrado podría paralizarlos.
Otros pueden reconocer sus fallas personales para que sus abogados puedan centrarse únicamente en las lagunas en las pruebas de la fiscalía; en la televisión, a menudo es una versión de “Mi cliente puede no ser un buen tipo, pero no es un criminal”.
Pero esta antigua táctica no está al alcance de un acusado que también es el presunto candidato presidencial republicano, un hombre que desprecia la debilidad y es alérgico a cualquier cosa excepto a los elogios de quienes lo rodean. Por lo tanto, la estrategia legal de Trump refleja sus argumentos políticos, y sus abogados describen el caso como un ataque injusto al carácter del expresidente.
Desde que fue acusado en Manhattan, Trump ha cuestionado la idea misma de que hubiera ocurrido algo adverso, y ha desplegado un mantra: “sin delito”. Su abogado principal, Todd Blanche, siguió ese patrón en su declaración inicial y preguntó al jurado: “¿Qué es un delito?”. y salpicado de otras frases al estilo Trump, incluida la de que el expresidente había “construido un negocio muy grande y exitoso”.
Personas en la órbita legal de Trump han observado en privado que los esfuerzos por humanizarlo podrían resultar difíciles de convencer a un jurado en Nueva York, su ciudad natal, donde su presidencia fue tremendamente impopular y sus coqueteos sexuales fueron titulares controvertidos.
Pero a medida que el juicio avance en las próximas semanas, dicen los expertos legales, el equipo de la defensa tendrá que caminar sobre una delgada línea para apaciguar a sus dos audiencias: 12 jurados y un solo acusado.
“Juzgar el caso por la vanidad de su cliente, en lugar de hacerlo ante el jurado, es un juego perdido”, dijo J. Bruce Maffeo, ex fiscal federal.
A pesar de los caprichos y deseos de su cliente, los abogados de Trump desplegaron tácticas convencionales para desentrañar el cargo central de la fiscalía, de que falsificó registros para ocultar un pago secreto a la estrella porno Stormy Daniels. Y los abogados, reconocidos como litigantes experimentados, algunos de ellos ex fiscales, parecen haber sumado puntos.
Blanche, el abogado que pronunció la declaración inicial, instó al jurado a “usar el sentido común”, argumentando que Trump está acusado de falsificar el tipo de documentos administrativos que un presidente nunca aceptaría. También señaló que el testigo estrella de la Fiscalía es un delincuente y un “mentiroso confeso”. Y el colega de Blanche, Emil Bove, interrogó al primer testigo de cargo el viernes, destacando una posible inconsistencia en su relato.
Estas técnicas tradicionales pueden ser efectivas sin dañar la imagen de Trump. Roland G. Riopelle, otro ex fiscal, que pasó tres décadas como abogado defensor, señaló que “parte de ser abogado y estar en una empresa de servicios consiste en complacer al cliente, y estoy seguro de que este cliente es difícil de complacer. “
Se sabe que Trump es temperamental y propenso a estallidos. En privado, habló mal de los abogados en muchos de sus casos, incluso cuestionó toda su estrategia minutos antes de comparecer ante el tribunal, dicen personas que lo han visto en acción.
Y en la sala del tribunal, durante dos juicios civiles recientes, acosó a los abogados, ordenándoles objetar en momentos inoportunos, murmurando quejas en sus oídos y alejándose dos veces de la mesa de la defensa. Una vez, Trump instó a su abogada, Alina Habba, a “ponerse de pie” mientras él le golpeaba el brazo con el revés.
Estos casos terminaron en derrota. Los jueces dijeron sin rodeos que la conducta del ex presidente en la sala del tribunal –y su negativa a aceptar cualquier responsabilidad– sólo lo había perjudicado. El juez que supervisa un caso de fraude civil presentado contra Trump y su compañía escribió que la “total falta de arrepentimiento” de los acusados ”raya lo patológico”.
Dentro del tribunal penal, Trump se comportó mejor y fue más discreto, excepto por un episodio durante la selección del jurado que provocó una reprimenda del juez. El señor Blanche también parece resistirse a ciertas interjecciones de su cliente; Cuando Trump se echó al hombro a Blanche en la mesa de la defensa, sacudió la cabeza y apartó al expresidente.
El acoso no sorprende en un hombre que valora el control y no está acostumbrado a quedarse quieto. Y Trump, cuya inclinación procesal lo ha impulsado a acudir a los tribunales durante décadas, sabe más sobre procedimientos legales que el acusado promedio.
Pero no es exactamente un maestro del procedimiento, y este caso presenta una prueba única para un litigante de salón: después de años de persecución y lucha, este es su primer juicio penal. Con otros tres casos penales en su contra sumidos en retrasos, este puede ser el único que enfrente antes del día de las elecciones, lo que subraya lo que está en juego en el procedimiento.
Trump, que enfrenta hasta cuatro años de prisión, enfrenta 34 cargos, uno por cada registro que se le acusa de alterar.
Los fiscales de la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan tienen, al menos por ahora, la ventaja, beneficiándose de un conjunto de hechos lascivos, una lista de testigos internos y un grupo de jurados seleccionados de un condado mayoritariamente demócrata.
Esta semana, tomaron el testimonio del ex editor del National Enquirer, David Pecker, quien dijo que él y Trump orquestaron un complot para encubrir escándalos sexuales que podrían haber descarrilado su campaña presidencial de 2016. Pecker le contó al jurado cómo compró y enterró una historia. sobre una modelo de Playboy, Karen McDougal, quien afirmó haber tenido una aventura con Trump y ayudó a activar la recompensa para la señora Daniels.
Durante el contrainterrogatorio, Bové sugirió que los argumentos de la fiscalía ponía a prueba la credulidad y sugirió que el ex editor, en lugar de hacer algo tan grandioso como conspirar con un candidato en las elecciones presidenciales, hacía lo mismo de siempre: pagando a las fuentes y tomando decisiones de cobertura que beneficiado. sus revistas.
Blanche ofreció una defensa similar de “no hay nada que ver aquí” durante el discurso inicial. “Agregaron algo siniestro a esta idea, como si fuera un crimen”, dijo sobre la acusación de conspiración. “Aprenderás que ese no es el caso”.
En su clímax, la declaración inicial de Blanche apuntó a Michael D. Cohen, el testigo estrella de la fiscalía que le pagó a Daniels dinero para que mantuviera su silencio en los últimos días de la campaña presidencial de 2016, silenciando su historia de encuentro sexual con Trump. . Se espera que Cohen testifique que actuó siguiendo las instrucciones de Trump para evitar dañar su campaña. Y cuando Trump le reembolsó el pago secreto de 130.000 dólares, probablemente dirá Cohen, el expresidente autorizó a su empresa a falsificar registros internos para ocultar la verdadera naturaleza del reembolso.
Blanche cuestionó la credibilidad de Cohen en su declaración inicial, señalando que el ex reparador se había declarado culpable de delitos federales, incluso por su papel en el pago del dinero para mantener el silencio. Describió a Cohen como un ex empleado “obsesionado” que buscaba venganza, argumentando que él, no Trump, era el responsable de los archivos.
Blanche también puso en duda a Daniels, calificándola de oportunista en busca de sueldos. Sostuvo que si ella testificaba, no sería más que una distracción, ya que ella no estuvo involucrada en los registros falsos que constituyen el centro del caso.
“Ella no sabe nada acerca de los 34 cargos de este caso”, dijo al jurado durante su declaración inicial. “Su testimonio, aunque obsceno, es irrelevante”.
Pero Blanche fue más allá y negó que Trump hubiera tenido relaciones sexuales con Daniels, haciéndose eco de una afirmación que su cliente ha hecho constantemente desde que la historia se hizo pública por primera vez cuando era presidente. Blanche también acusó a Daniels de intentar extorsionar a Trump, lo que provocó una objeción de los fiscales que fue confirmada por el juez.
“Hubo todo tipo de acusaciones lascivas sobre el presidente Trump, y fueron perjudiciales para él y su familia”, dijo.
Este argumento podría ser útil durante la campaña electoral, pero podría perjudicar la credibilidad de la defensa ante los tribunales.
El hecho de que Trump y Daniels tuvieran relaciones sexuales no influye en los cargos subyacentes, dijeron expertos legales, señalando que los esfuerzos de la defensa por presentar a Trump como un padre de familia podrían no ser aceptados por el jurado, que incluye cinco mujeres y dos abogados.
Durante su discurso de apertura, Blanche explicó con cierta torpeza al jurado que los abogados de Trump lo llaman presidente Trump porque “es un título que se ganó porque fue nuestro 45º presidente”.
“Todd Blanche es un abogado con suficiente experiencia como para saber que comenzar con una homilía sobre su cliente y describirlo como un hombre de familia probablemente no resonará en un jurado de Nueva York”, dijo Maffeo, el exfiscal federal.
En el pasillo afuera de la sala del tribunal el viernes, Trump le deseó un feliz cumpleaños a su esposa, Melania, y dijo que viajaría a Florida para pasar la noche con ella.
“Sería bonito estar con ella, pero estoy en un tribunal por un juicio amañado”, añadió.
Ignoró varias preguntas de los periodistas, incluido qué estaba haciendo para el cumpleaños de su esposa y si la había engañado con la Sra. McDougal.
Kate Christobek informes aportados.