sábado, junio 22

Europa quiere construir una industria de defensa más fuerte, pero no puede decidir cómo

El reciente acuerdo entre Francia y Alemania para desarrollar conjuntamente un nuevo tanque de batalla multimillonario fue inmediatamente aclamado por el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, como un logro “innovador”.

“Este es un momento histórico”, dijo.

Su entusiasmo era comprensible. Durante siete años, las luchas políticas internas, las rivalidades industriales y el abandono se habían acumulado como melaza en torno al plan para construir un tanque de próxima generación, conocido como Sistema Principal de Combate Terrestre.

La invasión rusa de Ucrania hace más de dos años sacó a Europa de su complacencia en materia de gasto militar. Después de que los presupuestos de defensa se redujeran drásticamente en las décadas posteriores al colapso de la Unión Soviética, la guerra reavivó los esfuerzos de Europa por reforzar su propia capacidad de producción militar y sus arsenales casi vacíos.

Pero los desafíos que enfrenta Europa no se limitan al dinero. Importantes obstáculos políticos y logísticos obstaculizan el camino hacia una maquinaria militar más coordinada y eficiente. Y amenazan con obstaculizar seriamente cualquier fortalecimiento rápido de las capacidades de defensa de Europa, incluso cuando aumentan las tensiones entre Rusia y sus vecinos.

“Europa tiene 27 complejos militares-industriales, no sólo uno”, dijo Max Bergmann, director de programas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte, que celebrará su 75º aniversario este verano, todavía establece la estrategia general de defensa y los objetivos de gasto para Europa, pero no controla el proceso de adquisición de equipos. Cada miembro de la OTAN tiene su propio sistema de defensa, cultura, prioridades y negocios preferidos, y cada gobierno conserva la última palabra sobre lo que quiere comprar.

“Incluso cuando compran el mismo tanque alemán, lo construyen de diferentes maneras para que una empresa de defensa nacional pueda obtener una parte”, dijo Bergmann.

Esto es lo que ha obstaculizado el desarrollo del “tanque del futuro” franco-alemán, que estará operativo (con drones, misiles, computación en la nube y mucho más) en 2035 o 2040, esperan ambos países. Las disputas incluso se extendieron a si el cañón principal del tanque debería ser un cañón de 130 milímetros, favorecido por los alemanes, o una versión de 140 milímetros desarrollada por los franceses.

El mercado de defensa inconsistente dificulta que Europa en su conjunto racionalice los costos y garantice que los equipos, piezas y municiones sean intercambiables a través de las fronteras nacionales.

También hay visiones políticas contrapuestas.

“Europa necesita hacer un mejor trabajo para defenderse, esa es la verdad indiscutible”, dijo Michael Schoellhorn, director ejecutivo de Airbus, el gigante aeroespacial europeo que fabrica aviones militares. “¿Ahora qué significa esto y con qué ambición?

Francia y Alemania, las dos economías más grandes de la Unión Europea, tienen los dos mayores presupuestos de defensa entre los estados miembros y juntos gastarán 120 mil millones de dólares este año. Sin embargo, están en lados opuestos del debate.

Francia, que tiene su propio arsenal nuclear, ha hecho todo lo posible para que Europa invierta en un ejército más fuerte y autosuficiente. El presidente Emmanuel Macron ha pedido repetidamente “soberanía europea” y “autonomía estratégica” para contrarrestar el dominio estadounidense sobre la OTAN. Y habló en voz alta sobre las profundas preocupaciones que tienen muchos gobiernos europeos por su excesiva dependencia de Estados Unidos para su seguridad.

Alemania, que no tiene sus propias armas nucleares y depende del arsenal de la OTAN, se siente más cómoda con la asociación desigual entre Europa y Estados Unidos.

La vigorosa tendencia pacifista que siguió a la Segunda Guerra Mundial sigue profundamente arraigada en la cultura alemana, y el público apenas comienza a comprender la idea de que se puede utilizar un ejército para defender una democracia sin socavarla.

Hoy en día, los esfuerzos por recargar el agotado arsenal de Europa avanzan a dos velocidades: países como Polonia y Alemania compran aviones de combate, misiles y municiones a Estados Unidos y sus aliados asiáticos, y Francia está presionando para acelerar el “Hecho en Europa”. la industria de defensa para aumentar su autosuficiencia.

Los enfoques divergentes se pueden ver en algunas de las respuestas al Escudo Celestial Europeo, una iniciativa alemana para construir un sistema integrado de defensa aérea y antimisiles en toda Europa que ha obtenido el apoyo de al menos 20 países de la OTAN. París consideró que el programa, que se basa en equipos fabricados en Israel y Estados Unidos, excluía la base industrial europea. Berlín describió el esfuerzo como una demostración excepcional de la unidad europea.

“Berlín básicamente está diciendo que esta guerra demuestra que la UE no tiene la capacidad industrial para protegerse y por lo tanto debemos ‘comprar productos estadounidenses’ masivamente”, dijo Alexandra de Hoop Scheffer, vicepresidenta senior de estrategia del Fondo Marshall Alemán. “Y los franceses dicen que esta guerra demuestra que debemos fortalecer nuestras capacidades industriales de defensa europeas. »

Francia, España e Italia, así como Suecia, que este año se convirtió en el miembro más reciente de la OTAN, haber Argumentó que la financiación europea debería utilizarse para invertir en líneas de producción de equipos militares europeos, hacer que las cadenas de suministro sean más resilientes y generar materias primas y componentes en lugar de importarlos.

La Comisión Europea envió un mensaje similar en marzo cuando publicó una Estrategia Industrial Europea de Defensa destinada a fortalecer la base industrial militar de Europa. El plan, el primero de su tipo en Europa, vincularía cientos de miles de millones de euros en subsidios al requisito de colaboración entre los fabricantes de armas europeos de diferentes países. “Los Estados miembros deben invertir más y mejor, juntos y a nivel europeo”, afirmó la Comisión.

En los últimos dos años, el 78% del equipo de defensa adquirido por los miembros de la UE ha sido adquirido fuera de la Unión, principalmente de fabricantes de armas estadounidenses que no tienen ningún interés en una mayor competencia de Europa. La nueva estrategia industrial de la Unión Europea exige que los países gasten la mitad de sus presupuestos de defensa en proveedores de la UE para 2030 y el 60% para 2035.

Polonia, situada en la frontera occidental de Ucrania, gasta más del 4% de su producto interno bruto en defensa. Ha comprado cientos de tanques, aviones de combate, helicópteros, lanzacohetes y obuses de Estados Unidos y Corea del Sur, así como fragatas de diseño británico. Los países de Europa central y oriental también compran productos americanos.

Micael Johansson, director ejecutivo del fabricante de armas sueco Saab, dijo que la estrategia de la UE “va en la dirección correcta”.

“Pero si queremos que la industria invierta miles de millones de euros”, dijo, los líderes europeos deben asumir compromisos a largo plazo para comprar lo que producen las empresas.

Entonces surge la pregunta de cómo pagar todo. El tratado de la Unión Europea prohíbe a los estados miembros utilizar fondos del bloque para comprar armas; dicho gasto debe financiarse con cargo a los presupuestos nacionales.

Francia es uno de los países que ha acumulado enormes deudas como consecuencia de la pandemia.

La mayoría de los gobiernos, incluido el de Alemania, se han opuesto hasta ahora a una propuesta respaldada por Estonia y Francia para emitir bonos de defensa europeos.

Los Países Bajos, Finlandia y Dinamarca también se muestran reacios a permitir que la Comisión Europea gane más poder influyendo en los contratos de defensa mediante subvenciones.

Y se teme que Gran Bretaña, que gasta más en defensa que cualquier otro país de la OTAN en la región, quede excluida del fortalecimiento militar de la Unión Europea debido a preferencias reservadas para sus miembros.

Para que la industria de defensa europea sobreviva, algunos fabricantes de armas pequeñas tendrán que fusionarse o cerrar sus puertas, dijo Kurt Braatz, director de comunicaciones de KNDS, un conglomerado franco-alemán que fue elegido para ayudar a desarrollar el tanque de batalla de nueva generación.

Con un mosaico de empresas de defensa que rara vez colaboran, Europa opera cinco veces más sistemas de armas que Estados Unidos en categorías como tanques, aviones de combate, submarinos y municiones. La industria no puede competir en un estado tan fracturado con gigantes armamentistas estadounidenses como Boeing, Lockheed Martin y General Dynamics, dijo Braatz. “Definitivamente es necesaria la consolidación”.

Sólo una operación a gran escala puede crear las economías de escala necesarias y producir suficientes armas para exportar para que la industria sea rentable.

Tales comentarios han causado malestar en las capitales europeas. “Cuando empezamos a hablar de fusiones, hablamos de cierres de empresas en ciertos países y pérdida de empleos”, dijo Gaspard Schnitzler, jefe del programa de industria de defensa y seguridad en el Instituto Francés de Asuntos Internacionales y Estratégicos. “Y nadie quiere perder su trabajo”.

Melissa Eddy informes aportados.