En gran parte del discurso político estadounidense, el cinismo manifiesto es la moneda de cambio de la sofisticación. Es una señal de buen sentido político, incluso de mundanidad, saber que los políticos son criaturas egoístas, sin creencias, inquietudes ni inquietudes sólidas. Resulta un poco ingenuo tomar la palabra de los políticos y decir, incluso teniendo en cuenta consideraciones políticas, que la gente tiende a decir lo que cree y trata de actuar de acuerdo con esas creencias.
Pensemos en el derecho al aborto. Durante años, la posición más sabia ha sido la más cínica: a pesar de su abierta oposición, ni los legisladores republicanos ni los jueces conservadores intentarían revocar Roe v. Vadear. En cambio, mantendrían a Roe como un “saco de boxeo y un saco de arena”, como lo expresó William Saletan en Slate, para “inflamar a los conservadores religiosos en las elecciones sin asustar a los habitantes de los suburbios, a los libertarios y a los votantes jóvenes que no quieren que el aborto se convierta en algo”. ilegal. »
Como ahora sabemos, esto fue un error. Los votantes republicanos que hicieron de su oposición a Roe una prueba de fuego para los políticos republicanos y los políticos republicanos que hicieron de su oposición a Roe una prueba de fuego para los jueces federales designados por los republicanos fueron sinceros en su deseo de reducir los derechos reproductivos y poner fin al aborto legal. Una vez que contaron con los elementos adecuados, actuaron lo más rápido posible para anular el caso Roe en el derecho constitucional estadounidense.
Los partidos políticos no quieren ganar por el simple hecho de ganar; Quieren ganar para que su coalición pueda lograr tantos objetivos como sea posible. Y a pesar del cinismo público, quieren hacerlo aunque les cueste votos a corto plazo. El Partido Demócrata de 2009 y 2010 gastó un valioso capital político en una reforma integral del sistema de salud porque casi todos en la coalición demócrata estaban comprometidos a hacer realidad la reforma del sistema de salud. Lo mismo fue y sigue siendo cierto para los republicanos y el aborto.
Una implicación de esta verdad –que los políticos y las figuras políticas son más serios de lo que podríamos pensar– es que no podemos dar por sentado que cuando hablan siempre están cruzando los dedos, escondiéndose detrás de sus espaldas. No siempre podemos dar por sentado que la retórica más extravagante sea una mera demostración.
Es cierto que a veces los políticos juegan un juego cínico. George Wallace participó en su primera carrera para gobernador de Alabama como un moderado racial. Cuando perdió esa carrera ante John Patterson, un segregacionista apasionado y amigo del Ku Klux Klan, Wallace se prometió a sí mismo que nunca volvería a perder de la misma manera. Para su siguiente campaña, se convirtió en un firme defensor de la segregación y, en última instancia, se convirtió en la encarnación viva de la respuesta de los estadounidenses blancos a la integración, tanto del Norte como del Sur. Pero cuando en la década de 1970 quedó claro que los tiempos habían cambiado (y después de quedar paralizado por la bala de un pistolero) volvió a cambiar de rumbo, regocijándose con los votos de los negros de Alabama como un hombre supuestamente reformado.
Para ver un ejemplo más reciente, no busque más: el senador JD Vance de Ohio. Cuando, como joven autor, pensó que sus ambiciones políticas podrían cruzar los salones verdes de Washington y Nueva York, posó y se presentó como un moderado de centro derecha en la política estadounidense que desdeñaba el giro populista de la política republicana y condenaba a Donald Trump. a sus amigos como el futuro Hitler. Cuando a Vance le quedó claro que Trump era el único jugador posible de su lado del pasillo, no dudó en transformarse en un acólito del MAGA. “Es el mejor presidente que he tenido”, dijo Vance, de 37 años, sobre Trump durante su campaña para el Senado.
Todo esto nos lleva a la controversia más reciente en torno al juez Samuel Alito. Poco después del ataque del 6 de enero al Capitolio, informó mi colega Jodi Kantor la semana pasada, un miembro de la Casa Alito ondeó una bandera estadounidense invertida en el patio delantero. La bandera derribada, una señal de peligro naval, era uno de los símbolos favoritos del movimiento para “detener el robo”, una declaración de solidaridad con quienes no creyeron en los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 y lucharon para devolver a Trump al poder. . contra el Estado de derecho y el veredicto de la Constitución.
Alito dice que no izó la bandera. Dice que su esposa lo hizo “en respuesta al uso por parte de un vecino de un lenguaje objetable y personalmente insultante en los carteles de las calles”. No hay evidencia de lo contrario, aunque es una extraña coincidencia que la Sra. Alito exhibiera esta bandera en particular para tomar represalias contra un vecino unas semanas después de que se convirtiera en un fuerte símbolo de oposición violenta al orden constitucional. La provocación inicial, como informó Fox News, fue que el vecino en cuestión había colocado un cartel culpando directamente a la Sra. Alito por el ataque del 6 de enero.
Independientemente de si el juez Alito participó o no en la decisión de enarbolar la bandera invertida, no hay duda de que es un verdadero partidario republicano que está más que dispuesto a compartir puntos de vista que hacen eco de las narrativas de los medios conservadores. En 2020, por ejemplo, advirtió que los liberales representaban la verdadera amenaza a la libertad de expresión. Durante el argumento oral en Trump v. Estados Unidos, se preguntó en voz alta si un presidente como Trump necesitaba inmunidad penal para poder dejar el cargo al final de su mandato, una cuestión inquietante que daba por sentada la idea de que los procesamientos contra el expresidente que enfrenta tienen motivaciones políticas.
No es exagerado pensar que un juez de la Corte Suprema ha internalizado las opiniones extremas de la derecha insurgente. Sí, es un miembro influyente de una de las instituciones más elitistas del país, y sí, tiene un alto nivel educativo y acceso a una gran cantidad de información de alta calidad. Pero no existe ninguna persona que sea completamente inmune al razonamiento motivado o completamente inmune a la información errónea y la desinformación. Hay muchas razones, y más, para pensar que Alito cree muchas de las mismas cosas que cualquier otro republicano de su edad y temperamento ideológico también podría creer, especialmente cuando su mundo social parece estar formado por personas con ideas afines y orientadas a objetivos. partidarios.
El cinismo es a menudo una forma de consuelo como cualquier otra cosa. Es reconfortante, en cierto modo, creer que las personas poderosas tienen más sentido común que aquellos a quienes representan, con quienes trabajan o a quienes intentan atraer. Es reconfortante pensar que la carne roja es para otra persona. La inquietante verdad es que probablemente haya más sinceridad que falta en la política estadounidense. Puede que no queramos creerlo, pero la mayoría de los líderes dicen lo que quieren decir y quieren decir lo que dicen.