El juez que supervisa un histórico desafío antimonopolio contra Google en Estados Unidos intentó desmentir los argumentos de ambas partes durante los alegatos finales del jueves, mientras sopesaba una decisión que podría remodelar la industria tecnológica.
El juez Amit P. Mehta presidió el primer día de los alegatos finales en el caso antimonopolio tecnológico más importante desde que el gobierno de Estados Unidos demandó a Microsoft a finales de los años 1990. El Departamento de Justicia demandó a Google, acusándolo de fortalecer ilegalmente su monopolio en las búsquedas en línea. Google ha negado estas acusaciones.
El jueves, el juez Mehta cuestionó el argumento del gobierno de que el dominio de Google había perjudicado la calidad de la experiencia de búsqueda de información en línea. Pero también empujó a Google a defender su argumento central de que no es un monopolio porque los consumidores utilizan otras empresas como Amazon para buscar artículos comerciales y TikTok para buscar vídeos musicales.
“Ciertamente no creo que la persona promedio diría: ‘Google y Amazon son la misma cosa'”, dijo el juez Mehta.
Su decisión, que se espera para las próximas semanas o meses, ayudará a sentar un precedente para una serie de desafíos gubernamentales al tamaño y poder de los gigantes tecnológicos. Los reguladores federales también presentaron demandas antimonopolio contra Apple, Amazon y Meta, así como una segunda denuncia contra Google por publicidad en línea.
Antes de que comenzaran los argumentos orales en un Tribunal de Distrito de Estados Unidos en el Distrito de Columbia, Jonathan Kanter, jefe de la división antimonopolio del Departamento de Justicia, se puso en contacto con Kent Walker, presidente de asuntos globales de Google, para conversar.
El juez Mehta comenzó el procedimiento interrogando a Kenneth Dintzer, el abogado principal del Departamento de Justicia durante el juicio, sobre la innovación en la investigación.
El gobierno ha argumentado que la falta de competencia en el sector de búsqueda en línea -en el que dice que casi el 90% de todas las búsquedas se realizan con Google- significa que Google no necesita invertir en la calidad de su experiencia de investigación. Pero el juez Mehta dijo a Dintzer que sería difícil “discutir que la investigación actual es muy diferente a la de hace 10 o 15 años” y que parte de ese cambio se debía al trabajo de Google.
“Me parece que es un camino difícil para mí llegar a la conclusión de que Google no ha innovado lo suficiente”, dijo el juez Mehta.
El Departamento de Justicia también argumentó que debido a que Google tenía un monopolio y no enfrentaba una fuerte competencia, no implementó protecciones de privacidad en su motor de búsqueda. El juez interrumpió al Sr. Dintzer para decirle que podría haber una “compensación” entre la privacidad y la calidad de la investigación. El juez Mehta añadió que su desafío era cómo medir si Google había hecho lo suficiente para proteger la privacidad de los usuarios.
El juez Mehta presionó al principal litigante de Google, John E. Schmidtlein, con el argumento de que empresas como Amazon y ESPN son verdaderos competidores de su motor de búsqueda. Señaló que si quisiera saber quién era el campocorto de los Orioles de Baltimore en 1983, lo más probable es que usara Google.
El juez cuestionó cómo sería posible que otra empresa venciera a Google como motor de búsqueda que impulsa automáticamente el navegador web de Apple, Safari. Él postuló que esto podría ser imposible sin tener miles de millones de dólares para gastar en la construcción de un motor de búsqueda competitivo y miles de millones más para pagarle a Apple.
El juez Mehta también cuestionó por qué Google tenía que pagar para ser el motor de búsqueda predeterminado en la Web si su producto ya era mejor que el de sus competidores.
En medio de sus intercambios con el juez, Schmidtlein ofreció una explicación simple: “Google gana porque es mejor”. »